Divers

L'aide étrangère fait-elle plus de mal que de bien?

L'aide étrangère fait-elle plus de mal que de bien?

Photo: simminch

Certains disent oui, qualifiant l'aide étrangère de forme de néo-colonialisme qui n'atténue pas la pauvreté, mais la perpétue en fait.

J'ai eu un ami particulièrement privilégié au lycée- appelons-le Joe. Le jour du seizième anniversaire de Joe, son père lui a acheté une toute nouvelle Audi, une machine vraiment douce. Après plusieurs mois de manèges et de contraventions pour excès de vitesse, le bloc moteur s'est bloqué et l'Audi était terminée. Joe n'avait jamais changé (ni même vérifié) l'huile. Son père était furieux et a refusé de payer la facture de réparation.

Qu'est-ce que Joe a fait? Il s'est motivé. Il a tondu les pelouses et nettoyé les gouttières chaque week-end jusqu'à ce qu'il puisse se permettre un jalopy de douze ans. Et il s'est occupé de ce clunker avec le fier dévouement d'un mécanicien passionné. La maturité soudaine de Joe était-elle inhabituelle ou était-ce le résultat naturel de sa nouvelle autonomie?

Les questions les plus importantes pour nos besoins sont:

1. Le poids de la responsabilité modifie-t-il le comportement humain?

et

2. Dans l'affirmative, comment cela devrait-il éclairer la première approche mondiale de l'extrême pauvreté dans le tiers monde?

Dans le domaine du développement durable et de l'aide étrangère (c'est-à-dire non des secours d'urgence), il n'y a pas de réponses faciles. Le débat en cours comprend une pléthore de polémiques, mais je discerne trois points de vue principaux parmi eux:

1. De gros «planificateurs» descendants

La proposition: L'extrême pauvreté est un problème majeur à plusieurs niveaux qui nécessite des solutions à plusieurs niveaux. Nous avons besoin de plans à grande échelle - des initiatives ambitieuses de plusieurs milliards de dollars par des entreprises riches en ressources telles que l'UNICEF et l'USAID.

Les planificateurs descendants préconisent une stratégie globale en raison de l'interdépendance des facteurs inhérents à la pauvreté. Autrement dit, l’invulnérabilité économique dépend de la diversité des possibilités d’emploi, qui dépend de l’accès à une éducation de qualité, qui dépend d’infrastructures fiables et de la santé des étudiants. Nous devons donc construire des routes et des hôpitaux et distribuer des moustiquaires. et ainsi de suite. Tout dépend de tout le reste.

L'opposition: Pénétration inefficace, manque de responsabilité. Les gros fonds de l'aide vont aux gouvernements plutôt qu'au peuple, car l'argent est siphonné à tous les niveaux. Cette approche permet la corruption et encourage une gouvernance irresponsable.

Les projets grandioses sont mal mis en œuvre en raison d'une compréhension insuffisante des conditions du sol. En bref, il y a trop de distance entre les planificateurs et les bénéficiaires visés.

De plus, une telle aide sent le néo-colonialisme. L'argent-cadeau marque les destinataires comme des partenaires juniors dans l'échange, et interdit ainsi de manière paternaliste l'autonomie en perpétuant le besoin.

Le ton ici est négatif: «Nous avons pitié de vous, alors voici de l’aide. Mais nous n'investirons pas et n'échangerons pas avec vous sur un pied d'égalité, car vous êtes en dessous de nous. "

2. Petits «chercheurs» ascendants

La proposition: Les gains durables sont intrinsèquement incrémentiels. La mise en place d'améliorations qui profitent réellement aux pauvres nécessite des connaissances de base. Les travailleurs humanitaires doivent aller au bas de l'échelle, apprendre l'environnement et rechercher des moyens d'améliorer les conditions dans le cadre de paramètres quantifiables.

Contrairement à l'aide descendante, l'aide ascendante se concentre sur le renforcement des capacités au sein des communautés cibles pour devenir des participants actifs dans la détermination et l'exécution des projets de développement. Cette approche vise à niveler l'échange, afin que les bénéficiaires soient progressivement habilités à assumer leur propre cause. Le sevrage est essentiel, c'est pourquoi ces ONG ont une stratégie de sortie.

L'opposition: Le processus est lent, mais la faim et la maladie n’attendent pas. Et comme pour l'aide descendante, le fardeau de la responsabilité incombe au gouvernement local. Les représentants du gouvernement peuvent séquestrer des ressources tout en restant théoriquement responsables des progrès réalisés par les ONG dans leurs juridictions.

Bien que plus subtile, l'aide ascendante est toujours paternaliste. Il feint le développement local, mais l'influence étrangère est indéniable, en particulier dans les cas où «l'apport» de la communauté revient à dire oui à tout ce qui est proposé par ceux qui détiennent le chéquier.

3. La faction des «bootstraps»

La proposition: L'aide étrangère au développement est une institution auto-entretenue et en pleine croissance qui a en fait nui au tiers monde. L'aide favorise la dépendance, encourage la corruption et, à son tour, exacerbe la pauvreté. L'aide descendante ne parvient pas à créer des emplois ou d'autres améliorations durables, et de même, la plupart des aides ascendantes fonctionnent sur la présomption condescendante que les communautés cibles ne peuvent pas participer sans aide au marché libre.

Cette position appelle à un changement radical dans la mentalité des bénéficiaires de l'aide, qui ont été conditionnés à croire que l'aide étrangère est la solution à leur sort. Ils ont été systématiquement incités contre leur propre initiative.

La grande aide financière descendante est plus responsable de la privation accrue des droits de vote dans le monde en développement que la variété ascendante, car l'ampleur de ses fonds mal orientés a plus solidement ancré les dirigeants corrompus.

«Une approche largement libertaire a peut-être fonctionné pour l’Amérique du Nord et l’Europe occidentale, mais ces mêmes pays ont sans doute causé nombre des problèmes du monde en développement par l’impérialisme.»

L'aide ascendante dans laquelle les «chercheurs» préparent les habitants à une pleine participation au marché libre n'est pas idéale, mais pas nécessairement nuisible. La réponse réside dans des mesures favorables au marché: microfinance, investissement direct étranger, commerce, obligations flottantes - des systèmes qui encouragent l'innovation et favorisent l'autosuffisance.

L'opposition: Il n'y a pas de lien causal définitif entre l'aide étrangère et la pauvreté actuelle. Les deux sont corrélés, mais il y a trop de variables exclues - accès à l'eau et à d'autres ressources, qualité du sol, histoire géopolitique, etc. - pour rejeter carrément la faute sur l'aide. La suppression (même une élimination progressive) de l'aide dans les zones fortement dépendantes pourrait être désastreuse.

Une approche largement libertaire a peut-être fonctionné pour l’Amérique du Nord et l’Europe occidentale, mais ces mêmes pays ont sans doute causé nombre des problèmes du monde en développement par l’impérialisme. Et en raison de cette racine différente de la pauvreté, il est peut-être au-delà de la capacité du tiers monde d’aujourd’hui de se sortir du piège de la pauvreté.

Alors, quelle est la solution?

Je ne sais pas. Comme la plupart des agents de développement, je suis ambivalent sur ce que le monde développé devrait faire exactement. Mes points de vue s'alignent et divergent de certains arguments avancés par chaque position. Chaque approche semble avoir un certain mérite, mais elles se contredisent.

Mon intention est de poser les bonnes questions et non de proposer des réponses. C’est là que vous intervenez. Partagez vos opinions et vos expériences dans la section des commentaires!

Connexion communautaire:

Qu'en est-il de l'aide au niveau personnel? Découvrez 10 façons d'aider les enfants des rues sans donner d'argent.

Voir la vidéo: PEMPHIGOÏDE BULLEUSE - SOIGNER LES BULLES (Décembre 2020).